УДК: 343.9

Антонов Олег Алексеевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовное право, уголовный процесс и криминология» Юридического института Российского университета транспорта (МИИТ)

Аннотация. В статье рассматриваются основные вопросы, связанные с уголовно-процессуальным регулированием такого повода для возбуждения уголовного дела, как явка с повинной. Анализируются формы личного обращения в правоохранительные органы и порядок процессуального оформления явки. Высказано мнение о целесообразности предупреждения явившегося с повинной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Автор предлагает составлять протокол приема заявления во всех случаях явки с повинной, в том числе представленной в письменном виде. В статье также отмечено, что внесение в законодательство положения об обязательности присутствия адвоката при оформлении явки с повинной преждевременно. Сформулировано предложение по совершенствованию норм закона, регламентирующих институт явки с повинной: при приеме и оформлении явки с повинной во всех случаях в обязательном порядке должна осуществляться аудио- или видеозапись.

УДК: 343.9

Антонов Олег Алексеевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика» Юридического института Российского университета транспорта (МИИТ)

Аннотация. На всех видах транспорта и объектах транспортной инфраструктуры случаются катастрофы, аварии, инциденты и иные происшествия. Иногда они носят техногенный характер, но чаще являются результатом так называемого человеческого фактора. Кроме того, в транспортной сфере имеют место и преступления общеуголовного характера. В большинстве случаев виновные выявляются и задерживаются. В статье раскрывается отличие уголовно-процессуального задержания от административного задержания и схожих с ним по форме действий ограничительно-принудительного характера. Подробно рассматриваются условия и мотивы задержания подозреваемого по уголовному делу. Раскрываются правовые последствия составления протокола задержания и значение допроса подозреваемого. Автор настаивает на незамедлительности первого допроса подозреваемого непосредственно сразу после задержания. Также предлагается отказаться от практики задержания подозреваемого в кабинете следователя после предварительного его допроса в качестве свидетеля.

УДК: 343.9

Антонов Олег Алексеевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика» Юридического института Российского университета транспорта (МИИТ)

Аннотация. В статье рассматриваются различные аспекты формирования вещественного доказательства по уголовным делам о транспортных преступлениях. Указано, что весьма серьезные происшествия могут происходить по независящим от человека причинам, вследствие действия непреодолимой природной силы. В то же время к многочисленным жертвам могут привести и деяния человека, нарушающего или не соблюдающего те или иные правила движения и эксплуатации транспортного средства, на что указывают приведенные примеры. Обращается внимание на то, что успешное раскрытие и эффективное расследование преступлений, совершаемых на объектах транспортной инфраструктуры, возможно только при наличии соответствующих доказательств, которые могут быть получены лишь вследствие их обнаружения, фиксации и изъятия. Наиболее важными при этом объявляются доказательства, полученные из материальных источников, хотя должны учитываться и доказательства субъективного характера. Обращено внимание на правильную оценку, прежде всего, вещественных доказательств по делам о преступлениях в сфере транспорта в целом и железнодорожного транспорта в особенности, как наиболее объективных, не подверженных субъективному воздействию. Описывается процедура признания тех или иных следов преступления в качестве доказательств по уголовному делу. Для доказывания по уголовному делу имеет значение не определенный предмет, а его относимость к расследуемому преступлению, т.е. когда он выступает в качестве носителя доказательственной информации. Признаки предмета, их вид, место нахождения и обнаружения, связь с доказываемыми по делу обстоятельствами делают этот предмет вещественным доказательством.