Статья

Жаворонков В. А., Егорова М. В., Фарафонова А. Д. Меры, направленные на предотвращение незаконного использования дубликатов государственных регистрационных знаков автотранспортных средств

УДК 343.3/.7

Аннотация. В статье рассматриваются отдельные аспекты деятельности лицензированных коммерческих организаций и частных предпринимателей по изготовлению дубликатов государственных регистрационных знаков автотранспортных средств, и негативные последствия, которые могут повлечь за собой нарушения правил приема заказов на их изготовление и выдачу. Предлагаются некоторые меры правового и организационного характера, направленные на предупреждение правонарушений, связанных с изготовлением дубликатов государственных регистрационных знаков и их незаконным использованием.

Ключевые слова: автотранспортное средство; государственные регистрационные знаки; органы ГИБДД; хищение государственных регистрационных знаков.

Measures aimed at preventing the illegal use of duplicate state vehicle registration plates

Abstract. The article deals with certain aspects of the activities of licensed commercial organizations and private entrepreneurs for the production of duplicates of state registration signs of vehicles, and the negative consequences that may lead to violations of the rules of acceptance of orders for their production and issuance. Offered some measure of legal and organizational measures aimed at the prevention of offenses related to the manufacture of duplicates of state registration plates and illegal use.

Keywords: vehicle; license plates; traffic police; the theft of state registration plates.


В последнее время в средствах массовой информации все чаще стали публиковаться сообщения о том, что на наших дорогах участились случаи появления автомобилей с одинаковыми государственными регистрационными знаками [www.vesti.ru (дата обращения: 9 января 2018 г.)]. Информация о подобных случаях постоянно встречается и на необъятных просторах Интернета: в различных интернет-сообществах, блогах и т.д.

Согласно этим сообщениям ничего не подозревающие владельцы автотранспортных средств узнают о существовании «брата-близнеца» своего автомобиля только тогда, когда получают постановления об административных правонарушениях, которых они не совершали — это в лучшем случае. В худшем — они становятся фигурантами уголовных дел, в материалах которых речь идет о дорожно-транспортных происшествиях с тяжкими последствиями, участниками которых они, естественно, не были. Так, например, совсем недавно радио «Вести FM» сообщало: «В Москве обнаружены автомобили-двойники. У легально зарегистрированных машин могут существовать точно такие же угнанные аналоги с полностью совпадающими номерами, цветом и маркой. При этом в случае ДТП или нарушения правил квитанции о штрафе получает владелец законно оформленной машины, а водитель призрака остается в тени» [https://вести.сайт (дата обращения: 25 декабря 2017 г.)].

И действительно, дорожные камеры беспристрастно фиксируют все нарушения, которые допускают владельцы автотранспорта, передавая полученную информацию в соответствующие подразделения правоохранительных органов. После этого «беспристрастные» принтеры распечатывают постановления по делам об административных правонарушениях, которые рассылаются почтой нарушителям. Другие камеры следят за движением транспорта, фиксируя все происходящее на дорогах страны. В случае, когда, например, транспортное средство скрывается с места дорожно-транспортного происшествия, сотрудники полиции, ведущие дознание или следствие, изучают записи, всматриваясь в транспортные потоки, фиксируемые камерами слежения, устанавливают марку, модель и государственный регистрационный знак скрывшегося транспортного средства, а дальше, как говорится, дело техники [1].

Но, в процессе дальнейшего разбирательства выясняется, что владелец автомобиля, который был зафиксирован на месте происшествия, находился вместе со своим автомобилем совершенно в другом месте, чему есть неопровержимые доказательства, или просто физически не мог быть участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку на момент ДТП его автомобиль, стоял в запертом гараже, а сам владелец находился за пределами страны на отдыхе, чему тоже есть однозначно толкуемые подтверждения. Также доподлинно устанавливается, что никто другой воспользоваться его автомобилем не мог.

Мистика, да и только. Но, как выясняется, ничего сверхъестественного в описанных выше ситуациях нет. Просто появился вполне легальный способ получить за умеренную плату дубликаты уже выданных ранее государственных регистрационных знаков, которые изготавливают лицензированные предприятия малого бизнеса на законных основаниях по соответствующим технологиям. Это стало возможным с введением в действие Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним [приказ МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»].

Если раньше при утрате или хищении государственных регистрационных знаков для получения новых владелец автотранспортного средства должен был пройти определенную процедуру, связанную с установлением обстоятельств утраты и последующей их проверкой, то теперь ничего этого не требуется. Если прежде выдача новых регистрационных знаков (с новыми буквенно-цифровыми обозначениями) практически исключала в будущем всякую потенциальную возможность незаконного использования утраченных или похищенных, поскольку «старые» знаки выводились из обращения, сведения о них, как о действующих, изымались из соответствующих баз данных, а в регистрационные документы на транспортное средство вносились соответствующие изменения, то в настоящее время все иначе.

Конечно, некоторым владельцам автотранспорта прежняя процедура казалась необоснованно затянутой, и так как была далека от совершенства, то требовала соответствующей корректировки. Тем не менее указанная проверка фактов утраты или хищения государственных регистрационных знаков была вполне обоснованной и необходимой, а ее проведение осуществлялось в строгом соответствии с существующим законодательством. Проверка проводилась сотрудниками, ответственно относящимися к выполнению своих служебных обязанностей, прошедшими строгий отбор при поступлении на службу в органы внутренних дел, и была исчерпывающей. Кроме того, многоуровневая система контроля за работой этих сотрудников и со стороны руководства, и со стороны службы собственной безопасности, и со стороны органов прокуратуры практически исключала возможность каких-либо нарушений при выдаче новых государственных регистрационных знаков взамен утраченных.

Именно в то время получил распространение такой вид «криминального бизнеса», как хищение пластин государственных регистрационных знаков с последующим вымогательством денежных средств у владельцев автотранспорта за их возвращение. Действовали как «одиночки», так и организованные группы, специализирующиеся в этом направлении. Прибыль от такой деятельности при хорошей постановке дела была довольно внушительной, а ответственность за данный вид правонарушения — незначительной. Положение усугублялось еще и тем, что автовладельцы, зная, какой непростой путь им предстоит пройти для того, чтобы получить новые государственные регистрационное знаки, предпочитали не обращаться в правоохранительные органы, а платили преступникам за возврат старых. Схема совершения хищений была отлично отработана и практически не давала сбоев.

Учитывая широкое распространение данного криминального явления и его общественный резонанс, был принят новый Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, в соответствии с которым «изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков взамен утраченных, похищенных или пришедших в негодность стало производиться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими свидетельство об утверждении изготовленного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции соответствующего типа (лицензию), при условии предоставления собственником (владельцем) транспортного средства соответствующего регистрационного документа». К сожалению, с принятием этого документа возможность получить дубликаты государственных регистрационных знаков на транспортное средство с конкретными буквенно-цифровыми обозначениями появилась и у лиц, которым государственные регистрационные знаки на конкретное транспортное средство никогда не выдавались.

Все дело в том, что лицензированные юридические лица и частные предприниматели, осуществляющие данные функции, оказались не столь ответственны, как сотрудники органов ГИБДД, и, кроме того, неразборчивы в методах получения прибыли — принимая заказы на изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков, работники этих коммерческих структур не всегда требуют у своих клиентов необходимые документы (водительское удостоверение, паспорт транспортного средства или свидетельство о его регистрации). Поэтому у кого на руках оказываются государственные регистрационные знаки с теми или иными буквенно-цифровыми обозначениями, порой сказать просто невозможно. Кроме того, лица, осуществляющие эту предпринимательскую деятельность, не проходят сколько-нибудь серьезную проверку, в отличие от сотрудников ГИБДД. И контроль за деятельностью этих организаций достаточно условный, поскольку считается, что они не изготавливают специальную продукцию, а в их функции входит только нанесение буквенно-цифровых обозначений на эту продукцию (на заготовки — металлические пластины с необходимыми элементами защиты). Кроме того, нельзя дать полной гарантии, что эти коммерческие организации не сотрудничают с криминальными структурами, ведь не для кого не секрет, что криминал и бизнес очень часто тесно связаны между собой. При совершении многих, в том числе опасных и особо опасных преступлений, используются автотранспортные средства, и иметь при их совершении государственные регистрационные знаки, изготовленные с соблюдением всех заводских технологий весьма заманчиво.

Безусловно, появление на тот момент лицензированных коммерческих организаций, которым были переданы полномочия по изготовлению и выдаче дубликатов государственных регистрационных знаков, имело большое положительные значение. Во-первых, это позволило, если не искоренить, то, по крайней мере, значительно снизить количество преступлений по неправомерному завладению государственными регистрационными знаками транспортного средства (ст. 325.1 УК РФ). Во-вторых, процедура их получения была значительно упрощена и уже не занимала столь значительного количества времени. Кроме того, стоимость услуги по изготовлению дубликатов регистрационных знаков была сопоставима или даже меньше той суммы, которую требовали преступники за их возврат.

Поэтому введенное новшество было встречено «на ура» всеми — и предпринимателями, и автовладельцами. Но, как известно, у каждой медали две стороны. С одной — внедрение новых правил получения дубликатов государственных регистрационных знаков, кроме вышеуказанного, во многом облегчило жизнь автовладельцев и снизило количество нареканий с их стороны в адрес органов ГИБДД. Однако с другой стороны, во-первых, появилось широкое поле для злоупотреблений со стороны предпринимателей в погоне за прибылями, во-вторых, что более страшно, у криминальных структур появилась возможность использования деятельности этих коммерческих организаций в своих преступных целях. Кроме того, и действия недобросовестных владельцев транспортных средств, склонных к серьезным нарушениям ПДД и пользующихся услугами этих коммерческих организаций, также вызывают серьезные опасения.

Как бы там ни было, передача части функций органов ГИБДД коммерческим организациям, а именно, по выдаче дубликатов государственных регистрационных знаков, взамен утраченных привела к серьезным негативным последствиям: появлению на дорогах «автомобилей-двойников», увеличение количества нарушений ПДД, ДТП и пр. Между тем таких негативных последствий можно было бы избежать.

Безусловно, процедуру проверки в случае утраты, повреждения или хищения государственных регистрационных знаков необходимо было упростить, а функцию нанесения буквенно-цифровых обозначений на заготовки передать коммерческим организациям, работающим под контролем правоохранительных органов и в тесном контакте с ними. Однако функцию выдачи государственных регистрационных знаков (дубликатов или новых) взамен утраченных или похищенных, по нашему мнению, следовало оставить за государственными органами. Кстати говоря, вопрос о целесообразности выдачи именно дубликатов государственных регистрационных знаков следовало бы проработать более тщательно, предусмотреть и исключить возможность любых отрицательных последствий принятия такого решения. Наверняка в этом случае удалось бы избежать тех последствий, которые стали возможными при незаконном использовании дубликатов государственных регистрационных знаков после принятия Административного регламента вследствие появления автомобилей-двойников.

Прошедшие годы показали, что органы ГИБДД способны оперативно и грамотно выполнять возложенные на них функции в строгом соответствии с существующим законодательством. Проведенные реорганизации в структуре МВД Росси во многом положительно отразились на правоохранительных органах в целом, укрепили их структуру, повысили доверие граждан к сотрудникам полиции, позволили избавиться от случайных лиц, попавших в ряды правоохранительных органов, либо скомпрометировавших себя перед законом. Об этом свидетельствуют и последние изменения в законодательстве, а именно, приказ МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в соответствии с которым существенно расширяются права сотрудников органов ГИБДД.

Подводя итог, следует сказать, что возможно настало время, когда стоит задуматься о передаче органам ГИБДД функций по выдаче автовладельцам дубликатов государственных регистрационных знаков взамен утраченных, а возможно, и вернуться к практике, когда при их утрате, хищении или повреждении выдавались новые государственные регистрационные знаки (с новыми буквенно-цифровыми обозначениями), а старые выводились из обращения. Главное — чтобы эти решения были взвешенными и обоснованными, не нарушали законных прав и интересов граждан, а все возможные негативные последствия при их принятии устранены, либо сведены к минимуму.


Литература

  1. Суденко, В. Е. Установление типа транспортного средства, характера происшествия и их соответствия признакам, указанным в статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации // Транспортное право и безопасность. — 2017. — № 2 (14). — С. 26—34.

Literature

  1. Sudenko, V. E. Establishment of type of the vehicle, character of incident and their compliance to the signs specified in article 264 of the Criminal code of the Russian Federation // Transport law and safety. — 2017. — № 2 (14). — P. 26—34.

Другие статьи автора или выпуска: , , ,